祭法，有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。夏后氏亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹。商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。郑氏曰：「禘、郊、祖、宗谓祭昊天于圆丘曰禘，祭上帝于南郊曰郊，祭五帝五神于明堂曰祖宗，祖宗通言耳。虞氏以上尚德，禘、郊、祖、宗配用有德者。自夏以下，稍用其姓代先后之次。郊祭一帝，而明堂祭五帝。小德配寡，大德配众，礼之杀也」。诸儒据郑此说，由是推而广之，以明文武有俱配之义。臣按《孝经》曰：「孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝」。然则孔子著经以美周公者，则自周以上，未有能以父之尊而进配上帝者也，惟周公能之。则自商及虞，安得祖而宗之之说耶？《礼记》多出秦汉诸儒之家，郑即据而为解，以违孔经，以未之思耳。崔灵恩曰：「五帝皆坐明堂中，以五人帝及文王配之。五神坐廷中，以武王配之」。或非之曰：「不然，五官之神，生为上公，死为贵神。其生也，帝王之飨，皆预升堂。今为贵神，独坐于下，屈武王之尊，下坐同之，义为不允。当谓合祭五帝明堂，惟有一祭，五帝及神俱坐堂上，以文武二祖汎配五帝及神欤！以文王配祭五帝，则谓之祖，以武王配祭五神，则谓之宗。二王同时并配，故《祭法》所谓祖文王宗武王也。祖，始也；宗，尊也。名祭为尊且始者，明一祭之中有二义焉。以始而言，为合祭五帝于大雩之时，为百谷祈岁功，始求之义也。以尊而言，季秋之月，得其成功，尊而祀之，以报其德。明二主配祭，既有此义，故分为二名。郑康成所谓祖宗通言者，谓称祖不得无尊严之心，言尊不得无始求之理。而《孝经》及《诗》但云祀文王于明堂，不云武王者，祖宗之祭其体同，故举一足以明，不待两见。云宗祀文王于明堂，文王当言祖，而云宗者，亦通武王之义。汉武帝初祠太一五帝于明堂上坐，以高皇帝对之。至明帝，乃以光武配五帝，在青帝之南少退，西面。自是历章、安而下，不敢辄易。齐明帝有事明堂，有请以武帝配，谢昙济曰：「按法，禘郊祖宗，并列严祠，郑氏注义，亦据兼飨。宜祖宗两配，文武双祀」。左仆射王晏曰：「若用郑说，祖宗通言，则生有功德，没垂尊称，历代配帝，何止于二！今盛荐上帝，允属武考，百代不改，其文庙乎」？诏可。唐太宗始以高祖配享明堂，高宗又奉太宗配祀。有司遂以高祖配五天帝，太宗配五人帝。太尉长孙无忌建言：「永徽二年七月诏书，奉太宗以遵严配。时高祖当迁，礼司乃以太宗降配五人帝。虽同在明堂，不得对越天帝，非明诏奉亲之意。谨按孝莫大于严父，严父莫大于配天，伏寻诏意，义在于此。又寻汉魏晋宋历代之礼，无父子同配之义。惟《祭法》称『周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王』。郑康成谓祖宗者，通言祭五帝五神于明堂也。寻郑之意，乃以祖宗合为一祭。又以文、武共在明堂，连衽配祀，良为巨谬。故王肃曰：『古者祖有功而宗有德，祖宗自是不毁之名，非谓配食者也』。审如郑义，则经当言祖祀文王，不得言宗祀也。又曰武王配勾芒之类，是谓五神位在堂下，天子降位，失君叙矣。故《春秋传》禘、郊、祖、宗、报五者，国之典祀也，知各一事，非祖宗合祀于明堂矣。南齐萧氏以武明昆季并于明堂配食，事乃不经，不足为法。武德时，以元帝配于明堂，兼配感帝。至贞观初，缘情革礼，奉高祖配明堂，延世祖专配感帝，有递迁之典。高祖请配昊天上帝，太宗请配明堂五帝」。从之。垂拱元年，有司议严配之禋。孔元义曰：「孝莫大于严父，严父莫大于配天。明配之尊大者，昊天是也。请奉太宗、高宗配昊天上帝于圆丘，高祖配感帝于南郊。昔宗祀文王于明堂，文王当云祖，而云宗者，通武王之义。请太宗、高宗配祭于明堂」。沈伯仪曰：「有虞禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧；夏后亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。伏寻严配之文，于此最备。得礼之序，莫善于周。禘喾郊稷，不闻于二主；明堂宗祀，周兼于两配。以文王、武王，父子殊别，文王为父，上主五帝，武王对父，下配五神。昔者周公宗祀文王于明堂，以配上帝，不言严武王以配天，则武王虽在明堂，理未齐于配祭。既称宗祀，义独主于尊严。虽同两祭，终为一主。故《孝经纬》曰『后稷为天地主，文王为五帝宗』也。必若一神而两祭为是，则五祭十祠，荐献频繁，实亏于数。此则神无二主之道，礼崇一配之义。窃寻贞观、永徽，共尊专配；显庆之后，始创兼尊。必以顺古，宜从周法。高祖请配圆丘方泽，太宗请配南北郊，高宗配五天帝」。凤阁舍人元万顷等议：「按见行礼，昊天上帝等祠五所，咸奉高祖，太宗兼配。今议者引《祭法》、《周颂》、《孝经》之文，虽近古之词，殊失圣旨。伏据见行礼，高祖、太宗今既配五祠，当仍旧无改；高宗功烈无差，岂祠配有别，请亦配五祠」。于是郊丘诸礼以三帝同配。明皇帝开元十一年罢之。国朝太祖受命，以宣祖配享明堂。太宗始奉太祖配，俄又以宣祖配焉。真宗复奉太祖。圣上嗣位，奉真宗配天，以正《孝经》严父之义。臣按郑氏以文、武二王皆配明堂，其言非是。据《孝经》止言严父配天，周公其人也。今以周公言之，则武王非父；以成王言之，则文王为祖。二理较然，不待议而判矣。齐、唐以数帝皆配，于经义宁不戾耶！